Paranormalisternas oärlighet och ohederlighet i diskussioner

I flera år har jag debatterat paranormalister på olika forum. Orsaken till det är flera.

Jag har alltid varit intresserad av paranormala fenomen. När jag var liten trodde jag att Uri geller var på riktigt. I och för sig trodde jag att ”kraften” i Star Wars också var möjligt. Då var jag tretton år och sedan dess har jag växt upp.

Att då debattera med paranormalister har varit fascinerande; jag får information till mitt yrke vad de är som gör att folk vill tro på trolleritrick och den fast beslutna åsikten att de är äkta.
Sådant har jag nytta av i min yrkesverksamhet som magiker; hur luras och hur vill folk bli lurade-

Eftersom jag också har ett föredrag om detta samlar jag in material via debatter och diskussioner på nätet.

NYFIKEN PÅ DET PARANORMALA
Sedan är det en nyfikenhet. Givetvis vill jag som alla andra att det ska finnas magi i våra liv. Tänk om det skulle existera paranormala fenomen (ett räcker), förstå vad som skulle hända? Så mycket som måste ändra då vi måste lägga till den paranormala aspekten i ALLT. Vetenskapliga böcker måste skrivas om bland annat.

Finns det ett (det räcker med ett) paranomalt fenomen som bekräftas så vill jag att de sker under min livstid så jag får vara med om en av mänsklighetens största upptäckter.

För att göra detta så måste man söka upp dessa människor på deras egna forum. Om du t ex samlar gamla Volvobilar så letar du inte på ett forum om BMW-bilar utan du letar ju, givetvis, där information finns; på ett forum om Volvo-bilar.

PARANORMALISTERNAS KONSTANTA FÖRTAL OCH SMUTSKASTNING
Men många av de här paranormaltroende människorna som frekvent besöker dessa forum är väldigt speciella.
En nyfiken fråga från mig eller en skeptiker, eller – gud förbjude – en fråga om ett belägg för ett påstående, anses av dessa människor som ”påhopp”, ”mobbing”, trakasserier”, ”förföljelse” etc.

I korta drag kan en diskussion med de värsta sektparanormlisterna se ut så här:

Paranormalisten: ”- Jag kan prata med döda och de döda pratar tillbaka”

Jag: ”- Coolt! Kan du förklara närmare och vad har du för belägg att du verkligen pratar med döda och de pratar tillbaka och att du inte medvetet eller omedvetet använder dig av cold reading”.

Paranormalisten: ”- Du trakasserar mig. Varför får jag inte tro i fred. Det är mobbning, förföljelse och näthat det du gör”

Enkla och vänliga frågor anses vara ”personpåhopp” och liknande. Det blir i slutändan ganska frustrerande att diskutera med dessa människor för de skriker dessa ord så fort man inte håller med eller ställer en fråga.

Jag tror att det har med att de är själva högst medvetna om det bedrägeri eller självbedrägeri som existerar i mediumbranschen och därför försöker skydda detta så gott det går.

Påstådda mediet Terry Evans avslöjades nyligen med att skicka hotbrev till en skeptiker för att få tyst på honom. Sådana fasoner hyllas av hans fans. Plötsligt är det okej att hata, hota, mobba, trakassera, smutskasta… så länge det är skeptiker som är de som råkar ut för detta hat.
Evans blog är också ett typfall av personpåhopp, uppvigling till hat mot skeptiker och liknande. Tror fan det, med de pengar han drar in på sin verksamhet måste han stoppa de som ifrågasätter honom.

Här är t ex en woowoo som på ett paranormalistforum stolt deklamerar att hon minsann stödjer Terry Evans och hans hot mot skeptiker:

safaridump002_shrink-398x600

Och hur gör de det? Jo, genom att förtala och smutskasta skeptiker så fort de bara kan.

Titta på klippet ovan där påstådda mediet John Edward får frågan om James Randis utmaning.
Vad gör han om inte försök till att förminska och nedvärderar James Randi för att slippa ta en test.

Så här håller dessa paranormalister på.

Då jag alltid varit noga med att ärligt debattera med mitt riktiga namn på forum, så får jag ta emot en hel del tjuvnyp och förtal.

Jag har fått veta hur ”hemsk jag är”, att jag ”trakasserar och förföljer”, att jag ”mobbar”, att jag är ”kvinnoförföljare och kvinnohatare”, gör ”personangrepp etc, etc. När man sedan frågar om belägg om de kan visa upp alla dessa påståenden om mig  så har de plötsligt aldrig några belägg, pratar bort det och piper iväg.

De för konsekvent en oerhört ohederlig och oärlig debattstil (det finns, tack och lov, ett par undantag).

Detta är mer regel än undantag och några herrar i den pseudohumanistiska föreningen Humanism & Kunskap har tagit på sig uppgiften att smutskasta och förtala mig på nätet så gott det bara går. Mycket på grund av att jag avslöjat den ena av dem som en person som hotar skeptiker och deras familjer.

PARANORMALISTER STJÄL ORDEN NÄTHAT OCH MOBBNING
Den paranormalistiska gruppen har på senare tid tagit till sig ord som ”näthat” och ”mobbning” och försökt göra det till sina egna. De inser inte att bara för att de ska få hålla på med sitt mumbojumbo så förminskar de för de som VERKLIGEN är utsatta för näthat och mobbning. Till och med påstådda mediet Terry Evans skrev nyligen i sin bloggpost att han jämförde den 13-åriga flickan som tog livet av sig i Kumla med hur skeptikerna frågar Terry Evans om belägg för sina påståenden.

Man baxnar. Det är en otrolig värld av förnekelse och hittepå man möter på dessa forum. De flesta forum inför numera ”nolltolerans” mot skeptiker, de raderar skeptiska poster och censurerar så fort något sägs emot deras värld av hittepå.

Att de gör detta beror givetvis på att branschen är ljusskygg. Det florera massor av svarta pengar och många tjänar enorma pengar på att åka runt och påstå att de kan prata med de döda (och de döda pratar tillbaka). Påstådda mediet Terry Evans bolag omsätter över 7 miljoner varje år på denna typ av verksamhet till exempel.

EN TEST FÖR MÄNSKLIGHETEN
Om JAG hade varit i t ex Terry Evans skor och VETAT att jag verkligen har paranormals krafter. Ja, då hade jag ställt upp på en test eller två och därigenom tysta alla skeptiker för gott. Jag hade håvat in 1 miljon dollar från James Randi och en miljon till från olika skeptiska organsisationer runt om i världen. Ska vi gissa på ett Nobelpris förutom en bunt andra pengastinna pris? Och ni kan gissa vilka summor man skulle få för att åka runt i världen och ha föredrag om detta.

Förutom det vetskapen att man för all framtid kommer att vara inskriven i historieböckerna dels genom upptäckten och dels genom hur man kommer kunna hjälpa hela mänkligheten via denna makalösa upptäckt.
Om jag då var en ”fin människa” hade jag skänkt alla dessa pengar till välgörande ändamål.

Men vill t ex Terry Evans göra detta? Nej, han är så nöjd att åka till Säffle och ha storseans för ett hundratal.

Varför, är den stora frågan?

Jag tror att vi alla vet svaret på den frågan…

Annonser

22 reaktioner på ”Paranormalisternas oärlighet och ohederlighet i diskussioner

  1. Någon kommenterade att jag alltid dunkade din rygg, att jag höll med i allt du sa.
    Det stämmer inte riktigt (bara nästan) men just nu är jag glad över att jag fått följa alla ändlösa diskussioner för att slutligen landa i denna välformulerade, huvudet på spiken-artikeln.
    Om allt stod rätt till i världen så skulle en och annan skämmas lite nu men det vore nog att hoppas på för mycket.

    Snyggt jobbat!

  2. Tack Pheme!
    Man ska inte lyssna på alla som säger så. Tycker man att något är bra ska man skriva det. Inget fel att uppskatta det andra skriver. jag uppskattar det du skriver därav länkar jag till din blogg.

    Så bry dig inte. Det är bra för den skeptiska rörelsen att vissa i alla fall håller med varandra och inte tävlar om vem som är ”mest skeptisk”…

    • Väldigt bra skrivet , du slår verkligen huvudet på spiken ! OM man nu har dessa förmågor varför kan man då inte göra testet och då är alla tvivel undanröjda, varför inte använda sina krafter på ett bättre sätt än att stå på ngn storseans i Säffle och svamla , när man kan hjälpa till att hitta försvunna personer mm mm . Nu är man väl på gränsen till näthat när man för fram såna åsikter ..Återigen kanonbra skrivet John !

  3. Reblogged this on Lilla spöket Pheme and commented:
    OBS!!!!! Den här artikeln får ni INTE missa!
    Tack till John Houdi som fått ta mycket skit på vägen men ändå kört på och slutligen lyckats sätta ord på det vi redan visste. Fast med belägg, och sånt gillar ju vi 🙂

  4. Tack John! En mycket viktig text. Jag har inget emot att människor tror på spöken, men när de börjar blåsa folk på pengar, då blir jag förbannad.

  5. Hur kan jag få reda på ifall ett paranomalt fenomen kan säkerställas under min livstid? Kan jag regga en mail-adress eller liknande?

    Om det sker efter min död så ordnar det sig – Terry har lovat att kontakta mig då. 🙂

  6. En till skeptikerblogg! Känns som det blivit rundgång i skeptikersfären. Nästan som det blivit en liten sekt av bloggande skeptiker som ”pekar” till varandra. Men det är väl så, alla blir saliga på sin tro!

    • Eller så vill man särskilja mellan arbetsblogg och skepticism. Inget konstigt med det.

      Märks att du inte läst texten för det du skriver är precis det jag syftar på i texten.

      Vill du ifrågasätta nya bloggar som pekar på varandra ska du kolla upp Börje Peratts 20-30 olika bloggar och gnälla där.

  7. Jo jag hade läst texten. Det var samma samma av ingenting. Lite skäll här lite skäll där. Jag tror Ni har fel taktik. Starta skeptikerbloggar leder bara till att ni hamnar ännu mera på läktaren. Ingen annan än skeptikerna själva bryr sig om dessa bloggar. Känns som en relativt meningslös sysselsättning. Men det är väl så (blogg)världen fungerar idag det gäller att göda sitt eget ego…(fast ingen annan bryr sig)

    Är man som ni skeptiker EMOT något så känns det ovanligt korkat att föra kampen bland sina egna…

    (nej, jag tänker inte starta någon paranormal debatt här, det finns bättre forum för det)

    • Din post visar återigen att du inte LÄST vad jag skrivit. Eller så har du läst men inte förstått.

      Du för precis den argumentation och har de förutfattade meningar om skeptiker som jag beskriver i texten.
      Men det är ju upp till dig om du vill fortsätta skjuta dig i foten offentligt…

  8. Tycker det verkar vara du som inte förstår det jag skriver. Jag diskuterar inte sakfrågan ”att tro eller inte tro”, ”bluff eller inte bluff”. Jag ger synpunkter på, om det ”korkade” att föra debatten på sin egen bakgård.

    Man kan säga att jag tipsar om bättre sätt för Er att föra debatten… 🙂

    • Ja, där visar du ju att du troligen inte läst det jag skrivit… igen.
      Ser heller inget konkret förslag till ”tips” om ett ”bättre sätt att föra debatten”.

      Och ”bakgård”… tja, tror du att paranormalister är intresserade av att läsa detta? Knappast.
      Och i dag finns heller inget bra forum där man kan diskutera med paranormalister.

      Det är skrivet till andra skeptiker och jag tror inte att denna blogg samt t ex Humanistbloggen (med tusentals läsare) är att anses som ”bakgård”…

      • Uppenbarligen så finns det åtminstone EN paranormalist som är intresserad av bloggarna eller är Ebcd bara en olycklig gnällspik? Tycker dessutom att paranormalister verkar ha bra koll på vad som bloggas även om de inte alltid förstår vad som skrivs. Alla är vi bra på olika saker och tur är väl det.

    • Att skriva ”bakgårdar” om skeptikers bloggar och liknande är ett sätt att försöka förminska skeptiker och vad de gör, inget annat. Sådant får man stå ut med när man debatterar med woo-woos.
      Denna taktik nämns i mitt blogginlägg.

  9. Ping: HUMANISTBLOGGEN: Humanism och Kunskaps ordförande Börje Peratts näthat och trovärdighet? | John Houdi - En skeptisk vy

  10. Ping: HUMANISTBLOGGEN: Storseans med Terry Evans | John Houdi - En skeptisk vy

  11. Ping: Rent mjöl i påsen? | Lilla spöket Pheme

  12. Ping: #43 – Sommar, sommar, sommaravsnittet | Radio Houdi

  13. Även jag har frapperats av hur vanligt det är att woowoos tillämpar strategin att ideligen flytta målstolpar a.k.a. angripa påhittade halmgubbar, allt i syfte att skifta fokus från själva grundfrågorna (typ att extraordinära påståenden behöver/måste stöttas och styrkas med extraordinära bevis).

    Just därför ägnar de sig inte sällan åt att fabricera egna bevis. Här är en artikel som handlar om just detta: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16961474.ab .

    Den artikeln visar på ett avslöjande sätt hur ufofantaster (läs: tefatstroende), en ganska stor woowoo-gruppering, ofta resonerar. Saknas bevis, går det således alltid att tillverka dem på egen hand, allt enligt principen att ändamålet helgar medlen.

    Här är ett talande citat från artikeln i fråga, där den kinesiske alientroende mannen urskuldar sig och sitt puerila beteende så här:

    Efter att polisen förhört mig erkände jag att jag tror på UFOn och att min alien var fejk. Jag ville bara få andra att tro att aliens existerar, säger han till den kinesiska dagstidningen Shandong Evening News.

    På precis samma vis arbetar även woowoos som tror på en andevärld, med vars invånare vissa så kallade medium påstår sig kunna kommunicera.

    Men tämligen ofta synes fantasin och kreativiteten tryta hos woowoos. Då brukar de tillämpa principen att skjuta – läs: smutskasta – budbäraren, ifall den kommer med ett budskap till dem som inte uppskattas. Just du, John Houdi, brukar komma med många för woowoos besvärande saker och omständigheter. Inte konstigt, alltså, att du städse befinner dig under attack.

    Som väl är siktar woowoos fan så illa. Och som det brukar heta: Den som sprider skit får räkna med att själv snart börja lukta rätt illa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s